職工李某長期曠工，單位以此為由口頭通知她解除勞動(dòng)關(guān)系，4個(gè)月后，又向她發(fā)出了書面解除勞動(dòng)合同證明，那么，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)從何時(shí)起算呢?
2008年9月1日，李某到濟(jì)南某科技公司工作，雙方簽訂了期限為1年的勞動(dòng)合同。合同約定：李某的職位為營運(yùn)經(jīng)理，月工資為4000元。2010年1月，李某向科技公司提交了一份病假條，休病假理由為闌尾炎，假期為1周，但李某直到3月份仍未上班？萍脊緸槔钅嘲l(fā)放工資至2010年2月，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)至2010年4月。2010年7月13日，科技公司以李某長期曠工為由書面解除了與李某的勞動(dòng)合同關(guān)系，李某于次日收到該通知。2010年7月20日，李某向濟(jì)南市市中區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁，要求科技公司支付2010年3月1日至2010年7月14日的工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。仲裁委裁決后，雙方均不服，訴至市中區(qū)法院。
科技公司辯稱，公司已在2010年3月15日口頭通知李某解除勞動(dòng)合同，2010年7月又向李某發(fā)出了解除勞動(dòng)合同通知，因此，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已于2010年3月15日解除。
法院認(rèn)為：科技公司稱其在2010年3月15日口頭通知李某解除勞動(dòng)合同，但是根據(jù)有關(guān)規(guī)定，用人單位解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者，因此即使科技公司所述屬實(shí)，其解除行為也因不符合法定程序而無效？萍脊镜員工手冊中規(guī)定：年度內(nèi)累計(jì)曠工3日的，按自動(dòng)離職或辭退處理？萍脊镜證人趙某陳述員工手冊每人一本而且有領(lǐng)取的簽字，但科技公司沒有舉證證明李某領(lǐng)取過員工手冊，故科技公司不能以員工手冊為依據(jù)單方面解除與李某的勞動(dòng)合同關(guān)系。本案應(yīng)當(dāng)視為是科技公司向李某提出解除勞動(dòng)合同并與李某協(xié)商一致于2010年7月14日解除勞動(dòng)合同，科技公司應(yīng)當(dāng)向李某支付相應(yīng)的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。李某2010年3月之后未能正常上班的原因是科技公司違法與其解除勞動(dòng)合同，而非李某自身原因所致，因此科技公司應(yīng)當(dāng)按照李某正常工作期間的每月4000元的工資標(biāo)準(zhǔn)為李某發(fā)放工資。
據(jù)此，法院判決：科技公司支付李某2010年3月1日至2010年7月14日的工資17806.45元，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8000元。 |
