雙方簽訂合同時(shí)雖對(duì)貨款支付期限設(shè)定了一定的條件，但這僅僅是對(duì)履行期限附條件，付款期限條件不明可隨時(shí)要求還款。
案情簡(jiǎn)介
原告某建材公司與被告某建筑公司于2012年簽訂預(yù)拌混凝土供需合同，約定由原告為被告承建結(jié)構(gòu)層數(shù)10層及15層土建供應(yīng)混凝土。合同簽訂后，原告向被告供應(yīng)了價(jià)值500多萬元的貨物，被告付款365萬元后，至今尚欠原告144余萬元未付。原告起訴至張家港法院要求被告支付剩余貨款，被告則辯稱雙方在合同中約定了在建筑主體封頂后付款至總貨款的90%，現(xiàn)土建工程只建到五層，故認(rèn)為付款條件不成立，不應(yīng)給付貨款。
案件審理：
法院審理后認(rèn)為，原被告雙方簽訂合同時(shí)雖對(duì)貨款支付期限設(shè)定了一定的條件，但這僅僅是對(duì)履行期限附條件，而不是對(duì)履行義務(wù)本身附條件，在長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間內(nèi)，被告未對(duì)該工程復(fù)工，應(yīng)視為該土建工程封頂?shù)臈l件不能成就，付款期限條件不再明確，原告隨時(shí)有權(quán)要求被告給付貨款。法院最終支持原告的訴訟請(qǐng)求，判決由被告支付剩余貨款。
法官點(diǎn)評(píng)：
本案中原被告對(duì)于款項(xiàng)的履行期限在合同中進(jìn)行約定，條件成就，履行付款義務(wù)，反之則不履行。但當(dāng)該條件處于不確定時(shí)，即履行期限不明確的，為保證公平以及維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，法律規(guī)定債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行。當(dāng)事人在合作過程中應(yīng)當(dāng)遵守公平原則確定各方的權(quán)利與義務(wù)，規(guī)范行使各自職責(zé)。 |
